Evaluating an Environmental Right: Information Disclosure, Public Comment, and Government Decision Making in Ontario

B. Deaton, Anastasia Lintner and Donna R. Harrington

Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie, 2008, vol. 56, issue 3, 277-294

Abstract: In 1993, the Ontario government enacted the Environmental Bill of Rights (EBR). The EBR guarantees residents of the province, among other things, the right to comment on permit requests to take water and to discharge into the air and a guarantee that these comments are taken into account in the decision to approve or deny a permit. We model the firm's decision to request a permit, a resident's decision to provide public comment, and the government's decision to approve or deny permit requests to use water or air. Our examination of 1,000 government decisions regarding permit requests leads to two key findings: (1) few permit requests receive any public comment; and (2) to the extent that the public does comment, we find no empirical evidence that comments affect the likelihood that the government will deny a permit request. Our theoretical model anticipates the first result: there are few comments observed for permit applications, because each individual has an incentive to undercontribute to the provision of a public good. The second result did not support the theoretical argument we advance: government, acting to maximize social welfare, takes public concern as a signal of environmental damage. En 1993, le gouvernement de l'Ontario a édicté la Charte des droits environnementaux (CDE). La CDE garantit aux résidents de la province, entre autres, le droit de faire des observations sur les demandes de permis pour puiser l'eau et rejeter des quantités limitées de substances polluantes dans l'air, et garantit aussi que ces observations seront prises en considération dans la décision d'accorder ou de refuser un permis. Nous avons modélisé la décision d'une entreprise de déposer une demande de permis, la décision d'un résident de faire des observations et la décision du gouvernement d'accorder ou de refuser les demandes de permis pour l'usage de l'eau ou de l'air. L'examen de 1000 décisions du gouvernement concernant des demandes de permis a menéà deux principaux constats: 1. peu de demandes de permis reçoivent des observations du public; 2. lorsque le public soumet des observations, aucune évidence empirique ne laisse supposer que les observations influent sur la probabilité que le gouvernement rejette une demande de permis. Notre modèle théorique a anticipé le premier constat: les demandes de permis reçoivent peu d'observations parce que chaque individu a un incitatif à sous–contribuer à la fourniture d'un bien collectif. Le deuxième constat n'a pas appuyé notre argument théorique voulant que le gouvernement, qui agit afin de maximiser le bien–être collectif, tienne compte des préoccupations du public comme un signal de dommage environnemental.

Date: 2008
References: View references in EconPapers View complete reference list from CitEc
Citations: View citations in EconPapers (2)

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/j.1744-7976.2008.00129.x

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:canjag:v:56:y:2008:i:3:p:277-294

Ordering information: This journal article can be ordered from
http://www.blackwell ... bs.asp?ref=0008-3976

Access Statistics for this article

More articles in Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie from Canadian Agricultural Economics Society/Societe canadienne d'agroeconomie Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().