Farmland tenure and transaction costs: Public and collectively owned land vs conventional coordination mechanisms in France

Christine Léger‐Bosch

Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie, 2019, vol. 67, issue 3, 283-301

Abstract: To preserve farmland in industrialized countries, public initiatives or initiatives from nongovernmental organizations increasingly rely on Long‐term and Full Rights Acquisitions of land (LFRAs). The objective of this article is to help assess whether those actions provide profitable access to land use for lessee farms. We compare the economic implications for farms of this mode of access to land use with the two other main modes: conventional lease arrangements and purchasing transactions. The analysis focuses on the transaction costs relative to the cost of exchange, that is, including purchase/rental price, and to the financial benefits of the transaction. We use original data on costs provided by a survey of farmers within a French region. Our results suggest that the ex ante transaction costs incurred by farmers involved in LFRAs, as a percentage of the exchange cost of accessing land use, are lower than those in purchasing transactions and higher than those in conventional lease arrangements. The difference between the two types of lease arrangements is due to negotiation costs, which are doubled in LFRAs. In conclusion, making the involvement of tenant farmers in the construction of LFRAs more effective would allow these initiatives to better achieve their goals. Dans les pays industrialisés, les initiatives publiques ou émanant d'organisations non gouvernementales visant à préserver les terres agricoles s'appuient de plus en plus sur des acquisitions de pleine propriété à long terme (APPL). L'objectif de cet article est d'aider à déterminer si ces actions offrent un accès rentable à l'utilisation des terres pour les exploitants locataires. Nous comparons les implications économiques pour les exploitations agricoles de ce mode d'accès à l'utilisation des terres avec les deux autres modes principaux: les contrats de location classiques et les transactions d'achat. L'analyse se concentre sur les coûts de transaction par rapport au coût d’échange, c'est‐à‐dire le prix d'achat/de location et les avantages financiers de la transaction. Nous utilisons des données de coûts provenant d'une enquête auprès d'agriculteurs d'une région française. Nos résultats suggèrent que les coûts de transaction ex ante supportés par les agriculteurs impliqués dans les APPL, en pourcentage du coût d'échange pour accéder à l'utilisation des terres, sont inférieurs à ceux des transactions d'achat et supérieurs à ceux des contrats de location classiques. La différence entre les deux types de contrats de location est due aux coûts de négociation, qui sont doublés dans les APPL. En conclusion, rationaliser l'implication des exploitants‐locataires dans le montage des APPL permettrait à ces initiatives de mieux atteindre leurs objectifs.

Date: 2019
References: Add references at CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/cjag.12206

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:canjag:v:67:y:2019:i:3:p:283-301

Ordering information: This journal article can be ordered from
http://www.blackwell ... bs.asp?ref=0008-3976

Access Statistics for this article

More articles in Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d'agroeconomie from Canadian Agricultural Economics Society/Societe canadienne d'agroeconomie Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().