"Ex contingente necessarium …" (M. Luther) – Der ökonomische Kern moralphilosophischer Zinskritik

Christian Hecker

Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung / Quarterly Journal of Economic Research, 2019, vol. 88, issue 4, 23-38

Abstract: Revisiting historical criticism of usury and interest (e. g., by Aristotle, Thomas Aquinas, or Martin Luther) against the backdrop of recent findings leads to interesting results. Usually, this critique is based on three arguments: “sterility of money” (i.e. insufficient opportunities to invest money in productive business), asymmetric distribution of power or information between lenders and debtors, and inadequate treatment of risk. These arguments are connected to economic problems still relevant today, as the recent financial market crisis has proved. Regarding current challenges in the financial system, traditional criticism of usury refers to past experiences which nonetheless are often neglected in economic policy or pushed aside by financial innovations. It points up that interest payments in the long run are only feasible if capital is invested in productive activities. And, as investment decisions are always prone to errors, especially due to uncertainty, moral criticism of usury also illustrates the necessity to provide for resolving problems of over-indebtedness in a regular way, i.e. without giving rise to social or economic crises. Eine Betrachtung der moralphilosophisch begründeten Zins- und Wucherkritik früherer Jahrhunderte (bspw. von Aristoteles, Thomas von Aquin oder Martin Luther) aus heutiger Sicht bringt interessante Erkenntnisse zu Tage. So wird deutlich, dass die drei zentralen Kritikpunkte („Unfruchtbarkeit“/Unproduktivität der Geldanlage, Macht- bzw. Informationsasymmetrien zwischen Gläubigern und Schuldnern, unsachgemäßer Umgang mit geschäftsbezogenen Risiken) auch eine ökonomische Begründungsebene aufweisen. Nicht zuletzt die Krise ab 2008 hat gezeigt, dass viele dieser Kritikpunkte nach wie vor relevant sind. Aus aktueller Sicht verweisen die untersuchten Kritikansätze insbesondere darauf, dass Zinserträge – ungeachtet aller Innovationen im Finanzsektor – nur dann nachhaltig möglich sind, wenn mit dem verliehenen Geld wachstumsfördernde realwirtschaftliche Investitionen getätigt werden. Außerdem wird deutlich, wie wichtig Möglichkeiten zur geordneten Bewältigung von Überschuldungssituationen für den Fall von Fehlinvestitionen sind.

Keywords: Usury; over-indebtedness; Aristotelianism; financial stability (search for similar items in EconPapers)
JEL-codes: B11 B26 G20 N20 (search for similar items in EconPapers)
Date: 2019
References: Add references at CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.3790/vjh.88.4.23 (application/pdf)

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:diw:diwvjh:88-4-3

Access Statistics for this article

Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung / Quarterly Journal of Economic Research is currently edited by Marcel Fratzscher, Martin Gornig, Claudia Kemfert, Alexander Kritikos, Stefan Liebig, Lukas Menkhoff, Dorothea Schäfer, Bernhard Emunds, Thomas Gehrig, Horst Gischer, Hans-Helmut Kotz, Claus Michelsen, Doris Neuberger, Andreas Pfingsten and Andreas Stephan

More articles in Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung / Quarterly Journal of Economic Research from DIW Berlin, German Institute for Economic Research Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Bibliothek ().