A comment on Dincecco et al. (2022): Pre‐colonial warfare and long‐run development in India

Rachel Forshaw, Tim Ölkers, Ritika Sethi and Manali Sovani

Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d'économique, 2025, vol. 58, issue 1, 75-96

Abstract: We test the reproducibility and replicability of M. Dincecco, J. Fenske, A. Menon and S. Mukherjee (2022), which reports a positive relationship between pre‐colonial interstate warfare and long‐run development patterns across India. Overall, we confirm that all of the study's estimates are computationally reproducible using the provided replication package in Stata, but note that the ease of replication could be improved by the provision of code and intermediate data sets for the conflict exposure measure. We test for and find no evidence of data manipulation in the final data sets. Concerning direct replicability, we consider different ways of measuring distance to conflicts and also alternative proxies for both the dependent variable and variables that capture channels by which the main effects operate. We find that some estimates are sensitive to the type of conflict considered. Other estimates are sensitive to the time period considered, most likely due to time heterogeneity in the number of conflicts recorded. Nevertheless, most estimates are substantially in line with the original study. Commentaire sur Dincecco, Fenske, Menon et Mukherjee (2022) : guerres précoloniales et développement à long terme en Inde. Nous testons la reproductibilité et la répétabilité de Dincecco, Fenske, Menon et Mukherjee, qui fait état d'une relation positive entre les guerres interétatiques précoloniales et les schémas de développement à long terme en l'Inde. Nous confirmons que tous les résultats de l'étude sont informatiquement reproductibles à l'aide du jeu de données de reproductibilité dans le logiciel Stata, mais notons que la reproductibilité pourrait être facilitée si on fournissait le code et les jeux de données intermédiaires pour la mesure de l'exposition au conflit. Nos tests ne révèlent aucune manipulation dans les jeux de données finaux. Aux fins de répétabilité directe, nous envisageons différentes façons de mesurer la distance aux conflits, ainsi que d'autres substituts pour la variable dépendante et les variables qui saisissent les voies qui véhiculent les principaux effets. Nous constatons que certains résultats sont sensibles au type de conflit considéré. D'autres sont sensibles à la période considérée, très probablement en raison de l'hétérogénéité du nombre de conflits enregistrés au fil du temps. Néanmoins, la plupart des résultats sont en grande partie conformes à l'étude d'origine.

Date: 2025
References: Add references at CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/caje.12693

Related works:
Working Paper: A Comment on Dincecco et al. (2022): Pre-Colonial Warfare and Long-Run Development in India (2023)
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:wly:canjec:v:58:y:2025:i:1:p:75-96

Access Statistics for this article

More articles in Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d'économique from John Wiley & Sons
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().