Pratiques de boycott ou refus d'accès à une facilité essentielle ? De Terminal Railroad à l'IRM d'Arcachon

Frédéric Marty and Julien Pillot ()

Post-Print from HAL

Abstract: L'Autorité de la Concurrence a eu à traiter de pratiques concertées conduisant à des refus d'accès opposés à des tiers d'équipements essentiels pour l'exercice de leur activité. La question de l'opportunité de traiter de tels cas sur la base de la controversée théorie des facilités essentielles peut être posée. Une telle interrogation n'est pas sans lien avec les débats noués autour de cette théorie aux Etats-Unis. Ces derniers conduisent, paradoxalement, à ne lui accorder droit de cité quasiment que dans le cadre des pratiques concertées et à la considérer, dans le même temps, avec la plus extrême précaution pour les les pratiques unilatérales.

Keywords: concerted practices; essential facility doctrine; exclusionary abuse; boycott; discrimination; boycott- pratiques concertées; Théorie des facilités essentielles; abus d'éviction (search for similar items in EconPapers)
Date: 2011-01-03
Note: View the original document on HAL open archive server: https://hal.science/hal-00614944v1
References: Add references at CitEc
Citations: View citations in EconPapers (1)

Published in Revue Lamy de la Concurrence, 2011, 26, pp.17-25

Downloads: (external link)
https://hal.science/hal-00614944v1/document (application/pdf)

Related works:
Working Paper: Pratiques de boycott ou refus d'accès à une facilité essentielle ? De Terminal Railroad à l'IRM d'Arcachon (2011)
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:hal:journl:hal-00614944

Access Statistics for this paper

More papers in Post-Print from HAL
Bibliographic data for series maintained by CCSD ().