Progrès technique et croissance depuis la crise

Philippe Aghion () and Céline Antonin
Additional contact information
Philippe Aghion: Harvard University, LSE - London School of Economics and Political Science, PJSE - Paris Jourdan Sciences Economiques - UP1 - Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - ENS-PSL - École normale supérieure - Paris - PSL - Université Paris Sciences et Lettres - INRA - Institut National de la Recherche Agronomique - EHESS - École des hautes études en sciences sociales - ENPC - École nationale des ponts et chaussées - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique, PSE - Paris School of Economics - UP1 - Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne - ENS-PSL - École normale supérieure - Paris - PSL - Université Paris Sciences et Lettres - EHESS - École des hautes études en sciences sociales - ENPC - École nationale des ponts et chaussées - CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique - INRAE - Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement, Collège de France - Chaire Economie des institutions, de l'innovation et de la croissance - CdF (institution) - Collège de France

SciencePo Working papers Main from HAL

Abstract: La crise de 2008 a ravivé les doutes sur la croissance et ressuscité le débat sur la stagnation séculaire, initié par Hansen dès 1938. En particulier dans un contexte post-crise de croissance nulle ou très faible, la théorie schumpétérienne a pu sembler dépassée. Pourtant, dans cet article, nous montrons qu'elle demeure un cadre de pensée valide. Nous commençons par rappeler les principaux faits saillants du modèle schumpétérien de la croissance. Nous défendons ensuite l'idée que ce cadre de pensée demeure pertinent sur plusieurs aspects liés à la croissance ; nous nous intéressons plus particulièrement à la stagnation séculaire, aux réformes structurelles et au débat sur les inégalités. Nous montrons qu'à cause de la destruction créatrice, la croissance de la productivité induite par l'innovation est sous-estimée. Par ailleurs, nous expliquons pourquoi le cadre schumpétérien plaide pour une complémentarité entre réformes structurelles et politique macroéconomique. Enfin, nous montrons l'impact positif de l'innovation et de la destruction créatrice sur la mobilité sociale.

Keywords: Progrès technique; Croissance; Schumpeter; Innovation (search for similar items in EconPapers)
Date: 2017-12
Note: View the original document on HAL open archive server: https://sciencespo.hal.science/hal-01701200v1
References: Add references at CitEc
Citations:

Published in Revue de l'OFCE, 2017, 153, pp.63 - 78. ⟨10.3917/reof.153.0063⟩

Downloads: (external link)
https://sciencespo.hal.science/hal-01701200v1/document (application/pdf)

Related works:
Journal Article: Progrès technique et croissance depuis la crise (2017)
Working Paper: Progrès technique et croissance depuis la crise (2017)
Working Paper: Progrès technique et croissance depuis la crise (2017)
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:hal:spmain:hal-01701200

DOI: 10.3917/reof.153.0063

Access Statistics for this paper

More papers in SciencePo Working papers Main from HAL
Bibliographic data for series maintained by Contact - Sciences Po Departement of Economics ().