The Importance of Economic Assessments to Support Changes in Livestock Farming Practices: A Focus on Antimicrobial Use

João Sucena Afonso and Jonathan Rushton

EuroChoices, 2024, vol. 23, issue 2, 54-60

Abstract: The intensification of livestock farming reshaped the epidemiological, economic and environmental landscape of production systems. With the resulting increase in disease pressure, farmers turned to readily available and cost‐efficient tools to help manage animal health and even increase productivity – antimicrobials. Growing concerns around antimicrobial resistance (AMR) have prompted regulatory and private initiatives to curtail antimicrobial use (AMU) in livestock. The latter indicates that farmers/livestock industry are taking some ownership of the problem and playing a key role in the solution. In fact, recent research has found that farmers are willing to adjust farming practices if this does not affect financial viability of their businesses. However, our scoping literature review found that information is lacking or insufficient for farmers to make these decisions. It is also vital to understand the extent to which farm‐level decisions are producing negative externalities, and what needs to be changed to ensure societal optimum. While advocating for a sustainable reduction in AMU in livestock production, it is important to provide adequate information on the alternatives to their application in managing animal health and welfare. Evidence on the economic, productive and/or epidemiological benefits of such alternatives, when compared to the current situation, are crucial if farmers are to change their production practices with regards to AMU. L'intensification de l’élevage a remodelé le paysage épidémiologique, économique et environnemental des systèmes de production. Face à l'augmentation de la pression des maladies qui en a résulté, les agriculteurs se sont tournés vers des outils d'accès facile et rentables pour aider à gérer la santé animale et même à augmenter la productivité: les antimicrobiens. Les préoccupations croissantes concernant la résistance aux antimicrobiens (RAM) ont entrainé des initiatives réglementaires et privées visant à réduire l'utilisation des antimicrobiens (AMU) dans l’élevage. Ce dernier point indique que les agriculteurs et l'industrie de la production animale s'approprient dans une certaine mesure le problème et jouent un rôle clé dans la solution. En fait, des recherches récentes ont montré que les agriculteurs sont disposés à ajuster leurs pratiques agricoles si cela n'affecte pas la viabilité financière de leur entreprise. Notre analyse documentaire a cependant révélé que les informations manquent ou sont insuffisantes pour permettre aux agriculteurs de prendre ces décisions. Il est également essentiel de comprendre dans quelle mesure les décisions au niveau des exploitations agricoles produisent des externalités négatives et ce qu'il faut changer pour garantir un optimum sociétal. Tout en plaidant pour une réduction durable de l'UAM dans la production animale, il est important de fournir des informations adéquates sur les alternatives à leur application dans la gestion de la santé et du bien‐être des animaux. Les preuves des avantages économiques, productifs et/ou épidémiologiques de ces alternatives, par rapport à la situation actuelle, sont cruciales si les agriculteurs veulent modifier leurs pratiques de production en ce qui concerne l'UAM. Die Intensivierung der Tierhaltung hat die epidemiologische, wirtschaftliche und ökologische Landschaft der Produktionssysteme verändert. Angesichts der daraus resultierenden Zunahme des Krankheitsdrucks wandten sich die Landwirte zu leicht verfügbaren und kosteneffizienten Mitteln, um die Tiergesundheit zu erhalten und sogar die Produktivität zu steigern ‐ antimikrobielle Mitteln. Die wachsende Sorge um antimikrobielle Resistenzen (AMR) hat zu regulatorischen und privaten Initiativen geführt, um den Einsatz von antimikrobiellen Mitteln (englisch: antimicrobial use (AMU)) in der Tierhaltung zu verringern. Letzteres deutet darauf hin, dass sich die Landwirte/‐innen bzw. die Tierhaltungsindustrie das Problem zu eigen machen und eine Schlüsselrolle bei der Lösung spielen. Tatsächlich haben jüngste Untersuchungen ergeben, dass Landwirte/‐innen bereit sind, ihre landwirtschaftlichen Praktiken anzupassen, wenn dies die finanzielle Tragfähigkeit ihrer Betriebe nicht beeinträchtigt. Unsere Literaturrecherche ergab jedoch, dass den Landwirten Informationen fehlen oder unzureichend sind, um diese Entscheidungen zu treffen. Außerdem ist es wichtig zu verstehen, in welchem Ausmaß Entscheidungen auf Betriebsebene zu negativen externen Effekten führen und was geändert werden muss, um ein gesellschaftliches Optimum zu gewährleisten. Beim Voranbringen einer nachhaltigen Verringerung des AMU in der Tierhaltung ist es wichtig, angemessen über die Alternativen zu ihrer Anwendung im Management von Tiergesundheit und Tierwohl zu informieren. Der Nachweis der wirtschaftlichen, produktiven und/oder epidemiologischen Vorteile solcher Alternativen im Vergleich zur derzeitigen Situation ist von entscheidender Bedeutung, wenn die Landwirte ihre Produktionspraktiken bezüglich des AMU ändern sollen.

Date: 2024
References: View references in EconPapers View complete reference list from CitEc
Citations:

Downloads: (external link)
https://doi.org/10.1111/1746-692X.12447

Related works:
This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

Export reference: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Text

Persistent link: https://EconPapers.repec.org/RePEc:bla:eurcho:v:23:y:2024:i:2:p:54-60

Ordering information: This journal article can be ordered from
http://www.blackwell ... bs.asp?ref=1478-0917

Access Statistics for this article

EuroChoices is currently edited by John Davis

More articles in EuroChoices from The Agricultural Economics Society Contact information at EDIRC.
Bibliographic data for series maintained by Wiley Content Delivery ().